Jeff Kaplan parle de l'équilibrage et de la méta pour Overwatch

Posté par Blizzard (Source)

J'ai lu les commentaires concernant la méta du jeu actuelle et le désir général de changements d'équilibrage « radical » pour faire bouger les choses. Je parlerai de certaines de mes perspectives personnelles, mais j'en suis un peu nerveux et cela pour quelques raisons. Même si je suis le directeur du jeu et un porte-parole d'Overwatch, je ne prends pas de décision dans le vide et je ne suis qu'une partie d'une équipe vraiment géniale. Toute mon équipe n'est pas forcément d'accord avec moi et nous avons des opinions différentes sur l'état de jeu et sur l'équilibrage global. Nous sommes quand même d'accords sur beaucoup de points de vue, mais nous en discutons beaucoup. Cela ne débouche pas toujours sur un accord. Donc, je sais que cela deviendra la réponse « officielle » à ce sujet, mais je le poste vraiment d'un point de vue très personnel avant tout.

Le point le plus controversé et dont je vais parler ici (je l'espère) est que je pense que le jeu est actuellement équilibré. Ce que je veux dire, c'est que je ne pense pas qu'il y ait des héros trop forts au point de rompre l'équilibrage. Cela ne signifie pas que je pense personnellement qu'il y n'y a pas des problèmes avec les héros. Même si je pense que la modification de Chopper et son combo one-shot était nécessaire, nous ne sommes pas entièrement satisfaits sa situation actuelle. Je pense également que nous devons réfléchir au sujet de la résurrection de Ange, par exemple. La capacité est extrêmement puissante mais pas très fun, tant pour Ange que pour tous ceux qui jouent contre elle. Mais ce n'est pas encore la fin du monde. Ce ne sont pas des problèmes de rupture de jeu. Ils seront corrigés lentement et soigneusement car la globalité du jeu n'est pas ruiné par eux. J'utilise ces points comme exemples.

Mais je pense que le jeu est équilibré. Statistiquement, les choses les plus déséquilibrées ne sont pas celles auxquelles vous pensez. Les nombres de victoires de Symmetra et Torbjörn ne sont pas équilibrés. Ils sont trop forts. Mais c'est aussi pourquoi nous n'équilibrons pas uniquement en se basant sur les statistiques. Je ne vois pas de grandes discussions de la communauté sur le fait que Torbjörn et Symmetra sont « surpuissants » en ce moment (au moins statistiquement parlant).

Comme je l'ai dit la semaine dernière, la perception de l'équilibrage est plus puissante que l'équilibrage lui-même.

Je n'aime vraiment pas résumer les commentaires d'une communauté importante parce que je pense que c'est injuste pour tellement de personnes. Mais en général, j'ai l'impression que la vraie question que les gens se posent est que la « méta » ne bouge pas aussi fréquemment qu'ils le souhaiteraient. Mon point de vue est que ces joueurs prennent en point de départ la scène pro et se frayent un chemin et en basant les commentaires principalement sur les taux de sélection des héros. Sur la scène pro, il est vrai que les équipes se basent sur l'utilisation d'un sous ensemble de héros. Nous avons tendance à voir un niveau élevé (disons simplement 1/3 de tous les joueurs) du compétitif rattraper lentement la scène pro avec un retard considérable de semaines, sinon voire de mois. Le reste des joueurs - la grande majorité d'entre nous - ne jouent pas vraiment cette méta du tout, mais nous en sommes conscients soit par le biais d'une discussion communautaire, soit parce que nous aimons regarder la scène pro.

Il y a beaucoup de façons dont la méta peut changer, mais si je devais faire un résumé des trois manières principales (que nous voyons dans les jeux vidéo), je citerais 1) les changements dus à l'équilibrage 2) les joueurs innovent de nouvelles stratégies 3 ), Le jeu force les changements de méta à travers les mécaniques.

Pour expliquer les 3 points...

J'aime quand la méta ne change que lorsque le jeu n'est pas équilibré et que quelque chose a été ajusté pour le rendre plus équilibré. Une autre façon d'expliquer, je ne suis pas d'accord avec la philosophie selon laquelle nous devrions simplement faire des changements d'équilibrage uniquement pour bouger les joueurs hors de la méta. L'équipe de développement devrait constamment évaluer l'équilibrage et apporter des changements qui sont réellement nécessaires si un héros est déséquilibré. Mais faire des changements à un héros parce que leur taux de sélection est trop élevé ou trop bas ce n'est pas mon idée d'un équilibrage responsable. Le taux de sélection de Symmetra est très bas maintenant. Nous pourrions apporter des changements pour qu'il devienne le « héros à avoir » dans la méta (et donc bouger la méta), mais je me sens préoccupé par l'équilibrage de Symmetra et craint que même si elle finit par retrouver son chemin dans la méta elle ne soit pas équilibrée correctement. Pour résumer: équilibrer les héros qui sont déséquilibrés c'est bien, équilibrer les héros juste pour les faire choisir davantage ou moins ce n'est pas bon (à mon humble avis).

En ce qui concerne la variation de la méta parce que les joueurs ont innové une nouvelle stratégie - et bien, c'est le meilleur scénario. Nous l'avons vu se produire à maintes reprises. Cela se produit généralement dans un tournoi professionnel où une équipe met en place une nouvelle stratégie et réussit avec elle. C'est ainsi que le triple tank s'est transformé en effet de mode. L'innovation à partir d'une méta est extrêmement difficile. Tous les joueurs sont très différents. Certains sont très créatifs et certains sont excellents à l'exécution. Certains les deux. Avoir le temps et la liberté d'innover des stratégies est difficile quel que soit le niveau de jeu auquel vous vous trouvez. Les pros ont des horaires chargés et il n'est pas toujours facile pour eux d'appliquer des choses nouvelles surtout si leur calendrier de tournoi est complet. Pour moi, les changements de la méta parce que les joueurs innovent est le meilleur résultat possible.

Enfin, un jeu peut forcer les changements de la méta par la mécanique. Les MOBA possèdent une grande quantité de héros, et sans le système de pick et de ban, les équipes joueraient inévitablement les mêmes compositions de groupe. Le jeu - à travers la mécanique du pick et du ban - force la variété. Nous pourrions le faire dans Overwatch. Nous pourrions empêcher certains héros d'être joué un peu ou tout le temps ou nous pourrions laisser votre adversaire vous empêcher de jouer le héros que vous souhaitez. Nous pourrions également vous forcer ou permettre à votre adversaire de vous forcer à jouer un héros que vous ne voulez pas jouer. Personnellement, je ne suis pas convaincu de ce système pour Overwatch (alors que je comprends et je respecte pourquoi ils les utilisent dans MOBA). Je préfère penser que Overwatch vous permet d'être créatif, ce qui est différent lorsqu'on vous oblige à être créatif. Je ne veux pas regarder le meilleur joueur de Genji du monde, jouer à Zarya - Je veux le voir jouer à Genji. Et aussi, vous voir avec vos héros « principaux » parce que vous les aimez, je ne veux pas que le jeu - ou votre adversaire - vous dise que vous n'êtes pas autorisé à jouer ce héros.

Nous avons récemment ajouté l’Élimination 6v6 en mode Arcade et je pense que le mode est assez fort pour exister en Partie rapide et en Compétitif. Ce mode est un bon exemple d'une « fonction qui force » une mécanique où le jeu entraîne des changements dans les picks et les compositions de l'équipe. L'équipe gagnante est obligée de jouer 18 héros différents. Je pourrait parier que si ce mode était considéré comme compétitif, finalement, une méta serait établie là où 18 héros seraient surtout joués et 7 autres héros seraient plutôt négligés. Encore une fois, je ne pense pas que ce soit la fin du monde - je pense que c'est une réalité.

Il existe des jeux avec une méta définie qui évoluent très lentement ou qui restent stables pendant de longues périodes et cela ne signifie pas que le jeu n'est pas équilibré ou fun, ou amusant à regarder. La plupart des sports professionnels appartiennent à cette catégorie. Pour TF2 on retrouvait des Demo / Medic / Scout / Scout / Solider / Soldier et c'était juste ... accepté. C'était amusant à jouer et amusant à regarder. Le baseball n'est pas terrible ou fini parce que chaque équipe met son plus fort batter en 4ème position.

Mais peut-être que je suis en dehors de ce qu'attendent des joueurs ici ? Je sais que le désir - et le mien aussi - est que pendant chaque match de Overwatch, les 25 héros soient viables à tout moment. La réalité des joueurs et des jeux vidéo est que tout avantage perçu (réel ou non) va amener les joueurs à supposer qu'ils doivent jouer le héros X au lieu du héros Y. Un joueur professionnel d'Overwatch ne sera pas le joueur qui utilisera le héros X s'il pense que le joueur Y est 1% plus puissant. Nous pouvons équilibrer les héros de manière équitable, mais s'il y a la moindre perception d'un avantage, cela ne sera pas important.

En ce qui concerne la perception de la méta, il est évident que la « dive* » est la stratégie prédominante. Correction. C'est la stratégie prédominante utilisée sur la scène professionnelle. La majorité des joueurs Overwatch jouent aux parties rapides comme mode principal. Les 6 meilleurs héros sélectionnés (au cours du dernier mois) dans Partie rapide sont Genji Soldat 76, Hanzo, MCCree, Ange, et Chacal. Pour la majorité des statistiques, les joueurs Overwatch qui ne sont pas pros et ne jouent pas en compétitif, c'est votre méta.

Cela rend les joueurs fous lorsque je publie des statistiques comme celles-ci parce qu'ils veulent connaître les données en compétitif et pas rapide. Le point que j'essaie de faire en publiant celles des Parties rapides est que les chiffres montrent que c'est ce que la majorité des joueurs * connaissent actuellement *, ce qui est différent de * ce qui est perçu *. Mais en regardant uniquement le compétitif ... voici les 6 meilleurs héros sélectionnés: Ange (et de très loin), Soldat 76, D.Va, Lúcio, Ana et Genji. Fait intéressant, le numéro 7 est Reinhardt. Le prochain tank après cela est ... Wi ... non Chopper. Donc, au cours du dernier mois en compétitif, c'est ce que vous avez joué.

Mais parlons de l'élite des joueurs... peut-être le top 3 de tous les MMR. Leur meilleur héros choisi au cours du dernier mois était .... Ana. Oui, Ana.

Je ne veux pas restreindre la fatigue des joueurs avec la méta "dive", mais je veux aussi que nous regardions d'un point de vue réaliste. La dive elle-même est une composition intéressante. C'est amusant de jouer et de regarder. Elle contient des héros avec des compétences superbes qui font très bien les choses dans Overwatch. Regarder les top joueurs Genji et Tracer est quelque chose de fantastique. Je ne pense pas que la composition dive soit néfaste, mais je pense que ce que les joueurs veulent, c'est voir plus de compositions en plus des compositions dive actuelles. J'aimerais aussi que cela se produise. Mais d'une manière non-forcée, et non dommageable. Je ne pense pas que nous devrions jeter une grenade d'équilibrage aux héros pour changer les picks. Et je ne pense pas à long terme pour le jeu qu'il est bon de commencer à imposer des restrictions sur les héros que vous êtes autorisés ou pas autorisés à jouer. Je pense qu'il faut aussi faire attention aux exigences des changements drastiques. Il y a quelques mois, nous avons nerfé D.Va et nous avons fait face à l'ire de nombreux joueurs qui pensaient que nous avions ruiné le héros et qu'elle ne serait jamais jouée à nouveau. Il y avait eu d'importants topics après de joueurs qui exigeaient qu'elle soit buffée. Nous avons tenu notre ligne conductrice parce que nous y croyions, et nous ne l'avons pas touché. Et maintenant, elle est l'un des héros dominants dans le méta dive - et clairement pas besoin d'avoir un buff.

Les joueurs pensent que chaque changement que nous apportons au héros a l'intention de buffer ou de nerfer ce héros. Les changements apportés aux héros sont habituellement conçus pour améliorer le jeu. C'est ce que nous essayions de faire avec Chopper. Notre objectif n'était pas un nerf - notre intention n'était pas un nerf. Notre intention était d'essayer de supprimer un comportement qui était devenu « incorrect » avec notre base de joueurs - le combo one-shot. Peut-être qu'il doit être ajusté à nouveau? Probablement. Je l'utilise simplement comme un exemple comme quoi tout n'est pas noir ou blanc. Il y a une zone grise pour que le jeu se sente bien. Parfois, nous devons maintenir notre ligne conductrice et ne pas faire de d'équilibrages dramatiques sur le jeu.

Je sais que cette publication sera confrontée à beaucoup de désaccords. Le désir que la composition dive disparaisse ne sera pas satisfait pour certains d'entre vous jusqu'à ce que Winston et D.Va soient nerfés. Mais nous ne le ferons pas. Nous allons apporter des changements d'équilibrage aux héros quand ils en auront besoin - et nous le faisons plus fréquemment que vous nous donnez crédit. Dans 3 mois, il y aura une nouvelle méta. Si vous êtes le type de personne qui pense que la méta devrait bouger toutes les 2 semaines, alors vous serez probablement malade de cette méta et souhaiterait revenir aux bons jours de la composition dive... Je viens juste vous mettre en garde le fait de vouloir changer juste au nom du changement. La méta, elle, elle changera assez tôt.